Conecta con nosotros

Tu opinión

‘La Bandera (2/2)’, por Juan Ferrero

“Los contenido que algunos atribuyen a la bandera no están en la bandera, sino en sus cabezas”. Juan Ferrero nos da su opinión

Avatar

Publicado

el

Bandera de España

Ya dije en la primera parte que las banderas se inventaron para señalar, para reconocer a un grupo de personas o a un espacio o territorio referido a ese grupo, y que fundir este significado con otros añadidos me parecía infantil y absurdo.

LA BANDERA ESPAÑOLA

Puede observarse que allá donde se acumulan un grupo de banderas, siempre hay unas cuantas que se distinguen con más facilidad que el resto, entre ellas la española; seguramente por su diseño y por tratarse de solo dos colores intensos. Otra, por ejemplo, que destaca enseguida entre las demás es la japonesa, y por lo mismo: su diseño y dos colores. Las banderas que superan los dos colores son más difíciles de identificar cuando concurren con otras. Así lo vieron los diseñadores de nuestra roja y gualda, y opino que fue un acierto, porque creo que cumple mejor que ninguna otra la función de distinguir a personas o espacios.

¿LA BANDERA ACTUAL, LA ROJA Y GUALDA, ES FRANQUISTA Y DE LA DERECHA?

Hay que afirmar categóricamente que no.

Veamos su origen:

El rey Carlos III, en 1785, comprobando que la bandera española de entonces (por el predominio del color blanco de los borbones), se confundía con las banderas de otros territorios en los que España había dominado y, a la sazón, gobernados por ramas borbónicas, convocó un concurso para confeccionar una bandera nueva. Se le presentaron 12 modelos de los cuales Carlos III escogió la actual roja y gualda. Y se decidió por ella, no por algún significado político o ideológico, sino porque consideró que era la mejor bandera para ser reconocida a distancia. Así que mandó instalar la nueva bandera en los buques de la armada militar y en los fortines de las costas. Después, comprobada su eficacia, Isabel II la implantó como bandera general de España, y así ha figurado desde entonces en todas las etapas de nuestra historia, incluida la I República (excepto el tiempo de la II República). Lo único que sí cambió varias veces fue el escudo. La última modificación de éste la llevó a cabo el PSOE, cuando gobernaba en España, ya en la vigente etapa democrática. De modo que, en sentido estricto, puede decirse que la bandera que ahora identifica a nuestra nación es la del PSOE.

¿HEMOS DE DESHACERNOS ENTONCES DE LA BANDERA TRICOLOR DE LA II REPÚBLICA?

Pues no.

Una vez más, repito (repetición intencionada para invitar a la reflexión), que una bandera es un instrumento que permite reconocer un colectivo de personas, más o menos amplio, o cualquier objeto referido a él, y solo debiera servir para eso. Los contenidos que algunos atribuyen a una bandera no están en la bandera, sino en sus cabezas. Existen banderas de muchas clases: nacionales, autonómicas, de partidos, de asociaciones religiosas, deportivas, culturales, etc. etc. Cuando en un acontecimiento social alguien quiere hacer notar su presencia como, por ejemplo, un comunista, anarquista, republicano, requeté, etc., enarbola la bandera correspondiente. Pero esto no debiera significar que, si llegaran a hacerse realidad las pretensiones de estas personas o sectores, hubiese que sustituir la actual bandera nacional por la correspondiente sectorial. Por una parte tendríamos las banderas sectoriales y, sobre ellas, la bandera nacional, la roja y gualda; porque es la que con más eficacia cumple la misión para la cual fueron  creados estos instrumentos.

Reteniendo lo que he dicho sobre lo que es una bandera, debiéramos utilizar el sentido común y práctico. El que una persona porte una bandera de la II República (la tricolor)    debiera significar su deseo de que se instale en la sociedad el sistema político de la II República. Pero por encima de todas las banderas, la roja y gualda de la nación española.

Verdad es que los franquistas y la más rancia derecha se han querido apoderar indebidamente de ella. Sin embargo, si todos aceptásemos la roja y gualda como la bandera nacional, ese sector político de la derecha se quedaría sin bandera que los identificara.

Los hay que objetan que se trata de una bandera monárquica porque la confeccionó un rey.

Es cierto que la eligió un rey. Pero en sus llamativos colores no se hace referencia a casa real alguna. Y si nos guiásemos por ese argumento, los que no somos monárquicos no podríamos transitar por las amplias avenidas y otros lugares del centro de Madrid, construidos precisamente por el monarca Carlos III.

De modo que: República, sí; pero con la bandera roja y gualda como bandera común de todos los españoles.

Juan Ferrero

Continuar leyendo
1 Comentario

1 Comentario

  1. Avatar

    Juan Gutiérrez

    22 Feb 2021 at 13:26

    Que además la votamos como bandera de España en el referéndum de la Constitución del 78. Ya no es de ningún rey, ni partido, ya es del pueblo del cual emanan todos los poderes

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Tu opinión

‘Cuando los mapas despiertan incomodidad’, por Luciano Cabrera Gil

Luciano Cabrera Gil opina sobre el mapa publicado por Diputación de Córdoba mostrando las actuaciones que se llevarán a cabo en carreteras de la provincia.

Avatar

Publicado

el

por

Carretera CO-7411

A propósito del Mapa de actuación en carreteras provinciales de Córdoba, con la reseña relativa a Despoblación Territorial, creo que ha llegado el momento de expresar algunas consideraciones:

Primera.- La vertebración, la compensación, el reequilibrio y la solidaridad territoriales, son pilares en que se debe asentar cada decisión de quienes tienen opción de gobernar y administrar el gasto público de instituciones cuyo ámbito de influencia excede de lo municipal, entiéndase por tanto la Diputación Provincial, Junta de Andalucía y Gobierno Central.

Segunda.- La correlación de esfuerzo económico e inversión de la Diputación de Córdoba para vertebración de los territorios norte y sur , a lo largo de las cuatro últimas décadas es preocupante, pues salvo actuaciones aisladas o puntuales como la creación de partida presupuestaria específica con la denominación Plan del Norte y la participación en la financiación de importe de las expropiaciones para construcción de la Presa de la Colada, ambas siendo Presidente de la Diputación Matías González López, no queda mucho que añadir, a menos que se refiera cierto tratamiento positivo en asignación de cuantías a los municipios de menos población a través de los Planes Provinciales.

Tercera.- No es cuestión meramente coyuntural, pues viene de mucho tiempo atrás. Invitar al análisis más que a la defensa o argumentación de esta u otras intervenciones y decisiones.

Cuarta.- La asignación y reparto de una cuantía económica a los municipios que integran las Mancomunidades del Guadiato y de los Pedroches, cifrada en 600.000.- €, en el año 2020, lo que supone una cantidad de 21.428,57 € para cada uno de los 28 municipios, ni es relevante ni resuelve el déficit estructural, de infraestructuras o de servicios que las zonas del Norte de la Provincia de Córdoba presentan, ni provoca ningún efecto significativo en la economía de los municipios y por tanto en su población.

Quinta.- Las comarcas del Guadiato y Pedroches ocupan una superficie superior al tercio de superficie de la provincia, si bien en cuanto a población se refiere alcanzan un porcentaje del 17 % en el contexto provincial, excluida la capital, referencias ciertas que arrojan un futuro incierto. Con gestos y declaraciones propias del momento no se modifica un territorio, ni se abren expectativas para sus habitantes.

Sexta.- Urge un Plan de Activación Económica en Los Pedroches que genere actividad económica sólida, estructural y permanente, lejos de acciones coyunturales. Urge poner en marcha el máximo apoyo al tejido empresarial existente, desarrollando actividades como eje de la economía y otras con carácter auxiliar, extrayendo el máximo rendimiento posible a los recursos propios. Como también urge disponer de elementos que favorecen el desarrollo como infraestructuras adecuadas, y la máxima aplicación de forma conjunta y consensuada en esa línea de todos los sectores económicos, políticos y sociales sean posibles. En definitiva, un Plan de Comarca que exceda de lo local.

Séptima.- Ser espectadores resulta cómodo, y según el resultado, evidente, poco rentable. Hace falta creer en una Comarca más próspera auspiciada por más actores, más impulsores, entregados al diseño y ejecución de propuestas viables. Debemos obligarnos a generar más entusiasmo e ilusión, frente al victimismo y lamentos continuos o aislados. Análisis catastrofistas no ayudan, y adolecen muchas veces de oportunismo. Hay espacio para dejar atrás proclamas como “estamos olvidados” “no tenemos peso político” y más, y dar paso a otras del tipo “Vivimos en una gran Comarca que entre todos debemos hacer mejor”, lo que daría otra dimensión a la demanda, siempre conscientes de la realidad.

Octava.- Una sociedad que deja recaer todo su futuro en manos de sus representantes políticos está destinada a metas menores, aun valorando el trabajo de los mismos. Pues resulta más acertado que el empuje y la implicación así como la responsabilidad, y el éxito o fracaso también, si se producen, sean siempre compartidos. Un proyecto inclusivo, en toda su extensión, propicia resultados proporcionales a los implicados.

Por ello, con toda la urgencia posible, trabajemos por crear nuevos Mapas de la provincia y de los Pedroches, con otros indicadores, que nos hagan sentir orgullosos del trabajo colectivo.

Luciano Cabrera Gil

Continuar leyendo

Tu opinión

‘La Bandera (1/2)’, por Juan Ferrero

“El estandarte evolucionó hacia la bandera y tanto uno como otra tuvieron en su origen una función identificativa”. Un artículo de opinión de Juan Ferrero

Avatar

Publicado

el

por

Bandera de España

El primer objeto que más se pareció a la bandera actual fue el banderín que los antiguos arqueros utilizaban colocado en el extremo de una lanza para comprobar la corriente del viento y calcular así la dirección a la que debían lanzar las flechas.

Pero el verdadero antecedente de la bandera, por su función, fue el estandarte que utilizaron las antiguas civilizaciones. Consistía en dos listones en forma de “T” en los que se colgaba un lienzo rígido. El estandarte evolucionó hacia la bandera y tanto uno como otra tuvieron en su origen una función identificativa. Servían para que se reconociera al colectivo de personas que los portaban o el espacio donde se hallaban.

Mas con el tiempo, de un modo subjetivo y, a veces mal intencionado, fueron atribuyendo a la bandera conceptos y valores que nada tenían (ni tienen) que ver con su propia naturaleza (un palo y una tela).

Recuerdo que cuando tenía 17 años me incorporé al Ejército y, como recluta, tuve que jurar bandera. Allí  nos decían que ella era nuestra madre y era obligatorio en esa jura darle un beso mientras se desfilaba.De esta manera me fui enterando de que, además de nuestra madre natural, teníamos otras madres: la Virgen María, la Patria y la Bandera… ¡Muchas madres me parecían a mí! Respecto a la última, yo nunca he dejado de ver una pieza de tela tintada de roja y gualda.Aquí podríamos insertar la historia que se contaba entonces entre la tropa sobre aquel a quien, en una clase de teórica, le preguntó el sargento qué era la bandera, y el recluta no supo responder. Dos bofetadas del sargento por no haber estado atento a las explicaciones en la clase y no contestar que la bandera era su madre. Al siguiente recluta, que era primo del anterior, volvió el sargento a hacerle la misma pregunta: “¿Qué es la bandera?”. El muchacho respondió apresuradamente para evitar el guantazo: “¡La bandera es mi tía, sargento!”.

Pienso que la bandera (todas las banderas) es un palo con un trozo de tela colgado, y que su función es la de identificar a quien la lleva o el espacio en el que se instala.

Considero que cargar un tejido de significados es un absurdo y un infantilismo. Algo parecido a cuando de chicos nos hacían creer en los Reyes Magos. Por eso, no debiera hacerse caso ni tenerse en cuenta a quienes, por ejemplo, queman o escupen a una bandera. Tales individuos están revelando ese infantilismo que cito y subajo nivel  intelectual. Estos sujetos, por nuestra parte, debieran merecer el juicio que merecería, por ejemplo, aquella persona a la que viéramos hablar con un muñeco.

Una cosa es el objeto que sirve para señalar un espacio y otra cosa distinta es ese espacio. Así (pongo un ejemplos más), el independentista que quisiera agravar el territorio al que se siente atado, tendría que viajar fuera de su “nación” y, una vez en la frontera, escupir a ese territorio enemigo; siempre tendría más sentido que escupirle a un pedazo de tela.

Creo que las cosas son lo que son y que sirven para lo que han sido creadas; lo demás debiera resultar absurdo, tanto para el que carga de significados los objetos, como para el que acepta y admite esa carga.

En la segunda parte escribiré sobre qué bandera debiera usarse cuando se establezca la  III República en España.

Juan Ferrero

Continuar leyendo

Tu opinión

‘La incomprensible izquierda radical’, por Juan Ferrero

Juan Ferrero se pregunta “¿qué ventajas tiene que el territorio español se descomponga en 17 naciones?”

Avatar

Publicado

el

por

Mapa de España

En este escrito propongo a los lectores la siguiente observación:

Por una parte tenemos en ciertas regiones de España camarillas, compuestas por las familias de la rancia y rica burguesía, que intentan la independencia de sus respectivos territorios para convertirlos en sus “cortijos” y así no tener que dar cuenta a nadie de su gestión y corrupciones.

Su principal arma para conseguir este objetivo es la eliminación de la lengua española, sustituyéndola por el idioma o dialecto de cada región (a veces, componiéndolo de modo artificial). La anulación del español, incumpliendo la Constitución, se viene ejerciendo desde el principio en que esta se aprobara, sin que los gobiernos del Estado hicieran nada para impedirlo. A partir de ahora, gracias a las exigencias de los separatistas, será legal esa anulación en sus respectivos territorios.

Con el idioma español desaparecido, pasan libremente al adoctrinamiento desde el sistema escolar y los medios de difusión, y de ahí a la represión y denuncia a los ciudadanos que discrepen.

Hay que aclarar que, históricamente, la masa popular de estas regiones siempre prefirió hablar el idioma español y ser española. Estas ideas del independentismo nacen de las ricas clases dominantes y han ido cayendo (como cae el agua de una ducha) sobre la población; su recorrido ha ido de arriba abajo.

Por otra parte, existen en España dos formaciones de orientación comunista (Izquierda Unida y Podemos) con una ideología y modelo de sociedad completamente opuestos a las llamadas derechas, las clases dominantes y opresoras, de las que forman parte –̶como ya se ha dicho- los patrocinadores de los independentistas.

También hay, entre los separatistas, militantes y partidosque se dicen de izquierdas, propios y exclusivos de cada región. Pero que no nos confundan, estos últimos no pasan de ser perros adiestrados desde la escuela infantil para defender los intereses de la burguesía independentista.

Y para completar el cuadro, no quiero excluir al coro de papagayos que cuando oyen a alguien posicionarse en contra de los separatistas y a favor de la unidad de España, los califican de facha.

Sin olvidar al clásico trepador y oportunista que busca vivir de esto.

¿Y qué resulta incomprensible ante este panorama?

Pues resulta incomprensible que Izquierda Unida (que incluye al Partido Comunista de España) y Podemos, llamados ahora la Izquierda “Radical”, se pongan a defender los INTERESES del Capital, de los grandes poderes económicos de esas regiones que son los que se encuentran detrás del separatismo en cada región.

Argumenta la izquierda “radical” que en sus documentos congresuales se recoge como objetivo una España Federal, es decir, más o menos lo que hay ahora.

Este objetivo tiene una parte oscura: en política, lo que se federan son varios estados y en España solo existe un estado. Además, ¿se imagina alguien una España Federal Unida?; ¿alguien se imagina a Cataluña, las Vascongadas, Baleares, Valencia, Galicia, etc. sometiéndose voluntariamente a cualquier tipo de federalismo?

Insisto: Apoyar los separatismos de las regiones, como hace la izquierda “radical”, es defender los intereses de los grandes capitales de esas regiones, acabando con el idioma español y rompiendo España. (Recuérdese el experimento de la España cantonal durante la Primera República Española, promovido por la burguesía en 1873 en el que hasta ciudades y comarcas reclamaron su independencia).

Y -repito- esto es lo incomprensible, que la llamada izquierda “radical” se una a las corruptas camarillas independentistas para eliminar el idioma español y destruir España.

E incomprensible también resulta la pasividad general de los españoles, contemplando como nos quitan parte de nuestro territorio y de nuestra lengua común; incomprensible, sobre todo, cuando esa pasividad se da en los afiliados de las dos formaciones “radicales”, I.U. y Podemos.

Sinceramente pienso que, al menos los compañeros del PCE, debieran revisar la distancia que existe entre los postulados ideológicos y las prácticas correspondientes.

Y finalmente, planteo dos preguntas:

– ¿Qué ventajas tiene, para la población española en general, que el territorio español se descomponga en 17 naciones (o más), cada una con su lengua o dialecto y con sus distintas leyes?

– ¿No sería lo mejor establecer el español como lengua común en toda España, única lengua obligatoria en todo lo oficial, y que luego en la enseñanza se dedicara unas horas semanales a la lengua de cada región?

Estaría bien que algún “radical” respondiera las preguntas de manera que lo entendiéramos.

Y esto no se trata de Derecha, Centro o Izquierda, sino de sentido común y de evitar que unas cuantas camarillas golfas separatistas se beneficien a costa del resto de Españoles.

Juan Ferrero

Continuar leyendo
La tienda de 17pueblos.es
La tienda de 17pueblos.es

CONTACTAR

¿Quieres ponerte en contacto con nosotros? Escríbenos y contestaremos lo más rápido posible. También nos puedes enviar un Whatsapp y lo atenderemos en cuanto nos sea posible.

  • Tlf: 646 175 273
  • Correo: info@17pueblos.es

 

Repasando

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies